最初に押さえておきたいのは、現存する信長の肖像画には、制作時期や由来が比較的明確な作品が複数あるという事実だ。その中でも長興寺本、神戸市立博物館本、大徳寺本（旧総見院伝来）は、特に重要な比較対象となる。
ただし、3作品のうち一つだけを「信長本人の顔を完全に再現した真筆」と断定できる状況ではない。長興寺本と神戸市立博物館本は、信長の死から約1年後の天正11年（1583年）に関係する作品。一方、大徳寺本は天正12年（1584年）の年紀を持つ作品で、制作や修正の過程に研究上の論点が残されている。
ここで名称の混同にも注意したい。「大徳寺総見院本」には、かつて総見院に伝来し、現在は大徳寺本坊が所蔵する絵画と、総見院本堂に安置される木造織田信長坐像という別々の文化財がある。絵画を比較する場合は、この2作品を区別する必要がある。
長興寺本：一周忌の寄進銘が残る肖像画愛知県豊田市の長興寺に伝わる「織田信長像」は、信長の家臣だった与語久三郎正勝（余語正勝）が寄進した作品である。東京文化財研究所の年紀資料集成には、天正11年（1583年）6月2日という年紀と、作者を狩野元秀とする記録が掲載されている。
注目すべきは、作品の下部に記された寄進銘だ。
「右信長御影」「為御報恩」「相当於一周忌之辰描之」
これは、信長の肖像を報恩のために一周忌に合わせて描き、長興寺へ寄進したことを示す内容である。単に後世の伝承によって信長像とされたのではなく、作品そのものに制作目的と寄進者、日付が記されている。
信長が亡くなったのは天正10年（1582年）6月2日の本能寺の変。当時の家臣が翌年の命日に合わせて肖像を奉納したという経緯は、長興寺本の史料的価値を高めている。
作者の狩野元秀は、狩野永徳の弟・宗秀の子にあたる狩野派の絵師として知られる。文化財ナビ愛知では、長興寺本の作者を狩野元秀と明記している。
作品は昭和10年（1935年）4月30日に国の重要文化財に指定された。寸法は縦70.0cm、横31.2cm。現在は長興寺が所有し、豊田市美術館に寄託されている。
神戸市立博物館本：古溪宗陳の賛が示す制作背景神戸市立博物館が所蔵する「織田信長像」も、天正11年（1583年）に関係する重要な作品である。絹本著色の掛幅で、寸法は縦73.3cm、横36.8cm。昭和32年（1957年）2月19日に重要文化財に指定された。
長興寺本との大きな違いは、信長の服装と画面上部に残る賛である。こちらは束帯姿で上畳に座り、右手に笏を持ち、左脇には腰刀を佩いている。武将としての姿というより、天下人としての格式と威厳を強調した構成だ。
上部の賛を書いたのは、古溪宗陳（1532～1597年）。後に大徳寺総見院の初代住持となる禅僧である。賛には「天正十一年歳矣癸未仲夏上浣日」とあり、天正11年の5月上旬に当たる年紀が確認できる。
文化庁の文化遺産データベースでは、この年紀と古溪宗陳の賛を根拠に、信長の一周忌のために制作された肖像画と説明している。画面には絵師の落款や印章はないため、古溪宗陳を作者と考えるのは誤りである。彼はあくまで賛を記した人物だ。
また、この作品の伝来は、安土城内に信長が建てた摠見寺にさかのぼる。大徳寺総見院と安土城の摠見寺は別の寺院であり、両者を混同しないことが大切だ。
平成26～27年度（2014～2015年度）の解体修理では、画面の汚れが除去され、束帯に描かれた織田家の木瓜紋が明瞭になった。修理によって装束の細部が読み取れるようになった点も、作品研究の重要な成果である。
【大徳寺総見院本を解説】狩野永徳筆の肖像画は1583年作ではない？
長興寺本と神戸市立博物館本に続いて注目したいのが、かつて大徳寺の塔頭・総見院に伝来した「織田信長像」である。現在は大徳寺本坊が所蔵しており、狩野永徳筆とされる作品だ。
この作品については、京都国立博物館の研究員だった山本英男氏が、2011年刊行の『京都国立博物館学叢』第33号に「大徳寺所蔵の狩野永徳筆織田信長像について―修理で得られた新知見を中心に―」を発表している。
同論文で紹介された修理調査は、肖像画の見方を大きく変えるものだった。
制作年は天正12年（1584年）東京文化財研究所の年紀資料集成には、大徳寺本の年紀として天正12年（1584年）が記録されている。軸木には「天正拾弐年甲申五月」という墨書があり、寸法は縦115.0cm、横51.0cm。作者は狩野永徳とされる。
つまり、長興寺本や神戸市立博物館本と同じ天正11年（1583年）の作品ではない。天正12年という年紀を持つ点が、3作品を比較するうえでの重要な違いとなる。
また、画中に絵師の款印はない。狩野永徳筆という評価は、作品の伝来や画風などを踏まえた研究上の位置づけであり、画面に本人の署名があるという意味ではない。
修理で判明した表側と裏側の大きな違い大徳寺本は、料絹に折れや亀裂が生じ、絵具の剥離や剥落も確認されたため、平成20年（2008年）9月から翌21年（2009年）10月にかけて解体修理が行われた。
調査で明らかになったのは、絵の裏側に施された裏彩色と、表側に見える完成画の表現が大きく異なっていたことだ。
例えば、小袖の色は表側では薄い藍色に統一されている一方、裏側には左右で色を変えた片身替わりの表現が認められる。また、刀についても、表側では脇差し一本だが、裏側には大刀と短刀の二振りが描かれていたことが確認された。
扇子の大きさや小袖の桐紋の配置にも違いがある。通常の裏彩色は表側の彩色を補う役割を担うため、これほど多くの表現が食い違うことは珍しい。
山本氏の論考では、制作過程において大幅な変更が加えられた可能性や、当初の肖像を後から描き直した可能性などが考察されている。ただし、誰が、いつ、どのような意図で変更を命じたかについて、決定的な証拠が得られたわけではない。
この作品の興味深さは、完成した絵だけでなく、その背後にある制作過程そのものが研究対象になっている点にある。
2026年の大徳寺展でも注目される作品2026年は大徳寺の開創700年を記念する特別展「大徳寺 本朝無双之禅苑」が東京国立博物館で開催されている。
公式展示情報では、狩野永徳筆「織田信長像」は安土桃山時代・天正12年（1584年）の作品として紹介され、後期展示の対象となっている。後期の日程は2026年11月10日から12月6日までだ。
信長の肖像を比較するうえで、修理によって明らかになった裏彩色の情報と、実物を確認できる機会が同じ年に重なる点は見逃せない。
【3作品を比較】制作時期・作者・賛・伝来の違い
それぞれの作品を並べると、単純に顔の似ている・似ていないだけでは判断できないことがわかる。重要なのは、制作年を裏付ける情報、作者の位置づけ、賛や寄進銘、そして伝来の確かさだ。
この比較から、長興寺本は寄進銘による制作経緯の明確さ、神戸市立博物館本は賛と寺院伝来、大徳寺本は修理調査による制作過程の研究に、それぞれ強みがあることがわかる。
なお、大徳寺総見院の木造織田信長坐像も忘れてはならない。こちらは絵画ではなく彫刻で、天正11年（1583年）5月吉日に仏師・康清によって制作されたことが像底の朱書銘から確認できる。高さ約115cmの等身大の像で、平成9年（1997年）6月30日に重要文化財に指定された。
【織田信長肖像画の特徴】顔立ちと装束から見分ける方法
信長の肖像画を比較するとき、まず目に入るのは顔立ちだ。しかし、顔の印象だけで真作や別人を判断するのは難しい。むしろ、顔の構造、ひげ、衣装、家紋、持ち物を総合的に観察する方が、作品の特徴を正しく理解できる。
長興寺本の特徴：細長い顔と鋭い目長興寺本の信長は、顎が尖った卵形の顔をしている。細い眉の下にはアーモンド形の目があり、鼻は長く、口元には横に伸びたひげが描かれている。顎先にもひげがある。
頭には被り物を付けず、桐紋の入った肩衣を身に着ける。右手には扇を持ち、左手は軽く握った姿である。緑色を基調とした肩衣と、紅白の小袖の組み合わせも特徴的だ。
文化財ナビ愛知の解説では、当時の狩野派に典型的な縦長の構図が採用されていることも指摘されている。顔だけでなく、衣装の仕立てや姿勢にも時代的な特徴が表れている。
神戸市立博物館本の特徴：束帯姿と大きな眼神戸市立博物館本は、長興寺本よりも格式を強く感じさせる作品だ。束帯姿で上畳に座し、右手には笏を持つ。左脇には腰刀を佩いている。
顔は面長で、眼が大きく見開かれている。立派なひげと端正な顔貌が印象的で、長興寺本とは衣装も表情の描き方も異なる。
修理によって織田家の木瓜紋が明瞭になった点も見逃せない。衣装の紋章は、単なる装飾ではなく、作品の像主や格式を考える手掛かりになる。
大徳寺本の特徴：鼻の高さと鋭い目線大徳寺本は、面長で鼻が大きく、切れ長の鋭い目を持つ。眉間や目の周囲には深いしわが表現されている。
肩衣には、足利義昭を奉じて入京した永禄11年（1568年）に使用を許された桐紋と、織田家の瓜紋が配されている。小袖にも桐紋が描かれている点が特徴だ。
京都国立博物館の研究論文では、この顔貌の描写や装束の表現に加え、裏彩色との違いが詳しく検討されている。現在の表側だけを見て完成当初の姿を判断することは難しく、修理調査を踏まえた理解が欠かせない。
【三宝寺の織田信長肖像写真】宣教師が描いたという話は本当か
信長の肖像を調べていると、山形県天童市の三宝寺に伝わる肖像写真も目にする。長興寺本や神戸市立博物館本とは異なる顔立ちで紹介されることがあり、「こちらの方が本当の信長に似ている」という関心を集めてきた。
この肖像の由来については、天童市の公式資料が説明している。
天童織田藩は文政13年（1830年）に、織田家の菩提寺である三宝寺に御霊屋を造営した。信長の位牌などが納められ、正面には信長の肖像画の写真が飾られている。
天童市の公式サイトによると、この肖像画は当時の宣教師が描いたものと伝えられ、明治中頃に天童織田藩出身の宮中写真師・大武丈夫が複写したものだという。
2025年2月発行の「市報てんどう」でも、三宝寺にあるものは織田信長肖像画の写真として紹介されている。
ここで大切なのは、現在伝わるものが16世紀に撮影された写真ではないという点だ。写真技術が普及する以前に描かれたとされる原画を、明治時代に写真へ複写したものとして区別しなければならない。
宣教師ジョヴァンニ・ニコラオが作者なのか三宝寺の肖像をめぐっては、イエズス会宣教師ジョヴァンニ・ニコラオが描いたという説も紹介されている。しかし、天童市の公式説明が確認できるのは、宣教師が描いたと伝えられているという範囲までだ。
作者を特定できる署名や制作当時の確実な記録が確認されているわけではない。特定の宣教師の作品だと断定するには、原画や制作記録など、さらなる裏付けが必要になる。
したがって、三宝寺の肖像写真は、信長の別の顔を伝える興味深い資料ではあるものの、長興寺本や神戸市立博物館本と同じ水準の制作年・作者・伝来の情報がそろっているわけではない。
【織田信長肖像画の真相】本物を見極めるための5つの判断基準
信長の肖像画をめぐる疑問は、「どれが本物か」という一言に集約されがちだ。しかし、美術史や文化財研究の視点では、真作かどうかだけでなく、何を根拠に信長像と認定されているかが重要になる。
実際に作品を見たり、図録や画像を比較したりする場合は、次の5点を確認すると理解しやすい。
1. 制作年が作品自体に記されているか
長興寺本の天正11年6月2日、神戸市立博物館本の天正11年5月、大徳寺本の天正12年5月など、作品に残る年紀は重要な判断材料になる。
2. 作者と賛を書いた人物を区別する
長興寺本は狩野元秀筆。神戸市立博物館本は古溪宗陳賛だが、絵師は特定されていない。賛を書いた人物を作者と取り違えてはいけない。
3. 寄進者や伝来の記録が残っているか
長興寺本には与語久三郎正勝の寄進銘がある。神戸市立博物館本には摠見寺から現在の博物館へ至る来歴が記録されている。
4. 修理によって新しい情報が見つかっていないか
神戸市立博物館本では木瓜紋が明瞭になり、大徳寺本では裏彩色と表側の表現の違いが確認された。修理報告は作品の理解を深める重要な資料だ。
5. 原本と複製・写真を区別しているか
三宝寺の肖像写真のように、原画そのものではなく後世の複写が伝わっているケースもある。画像が公開されているからといって、現存する原本と同じ扱いにはできない。
こうした基準を使えば、インターネット上で流通する「本当の信長の顔」という説明も、根拠の強さに応じて判断できる。
よくある誤解と史料からわかること| よくある説明 | 史料から確認できること |
|---|---|
| 長興寺本は信長の生前に描かれた | 一周忌の寄進銘があり、1583年の制作に関係する |
| 古溪宗陳が神戸本を描いた | 古溪宗陳は賛を書いた人物で、絵師は不詳 |
| 大徳寺本も1583年の作品 | 軸木の墨書は天正12年（1584年） |
| 三宝寺の肖像は当時の写真 | 明治中頃に複写された写真 |
| 顔が似ている作品が真作 | 顔貌だけでは作者や像主の確定はできない |
また、大徳寺本については、狩野永徳筆という評価がある一方、修理で判明した描き直しの可能性が研究課題になっている。これは偽物という意味ではない。むしろ、完成までの過程に複雑な事情があった可能性を示すものだ。
信長の肖像画研究では、作品の真贋と、描かれた人物の顔が生前の実像にどれほど近いかという問題を分けて考える必要がある。由緒の確かな作品であっても、それが写真のように本人の顔を正確に再現しているとは限らない。
【プロの結論】織田信長の実像に迫るには肖像画の制作背景が重要
長興寺本、神戸市立博物館本、大徳寺本を比較すると、信長の顔立ちに共通する要素が見えてくる。面長の顔、比較的大きな鼻、尖った顎、鋭い目つきなどだ。
ただし、これらの作品は単純な人物記録ではない。信長の死を悼む一周忌の供養、天下人としての威厳の表現、後世に伝えるための肖像制作など、それぞれ異なる目的や背景を持っている。
長興寺本では家臣による報恩と追善の意図が寄進銘から読み取れる。神戸市立博物館本では、古溪宗陳の賛と束帯姿によって、信長の格式や死後の評価が表現されている。大徳寺本では、狩野永徳の画業と、修理によって明らかになった制作過程が研究の焦点になる。
特に重要なのは、肖像画が必ずしも人物の外見だけを伝えるものではないという点だ。装束や姿勢、持ち物、家紋、画面の構成には、注文者や制作した寺院が信長をどう記憶し、後世にどう伝えようとしたかが反映されている。
信長の実像を知るためには、肖像画だけでなく、同時代の記録や書状、宣教師の記録、寺院の由緒などを照らし合わせることが欠かせない。肖像画はその中でも、当時の人物観や権威の表現を視覚的に伝える貴重な史料なのである。
【織田信長肖像画】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：織田信長の肖像画で最も本物に近いのはどれですか？
現存作品の中では、天正11年（1583年）の長興寺本と神戸市立博物館本が、制作時期や賛・寄進銘の面で重要な基準資料となる。大徳寺本も狩野永徳筆とされる重要作品だが、制作年は天正12年（1584年）。いずれか一つが本人の顔を完全に再現していると断定することはできない。
Q2：長興寺本の織田信長像を描いた作者は誰ですか？
狩野元秀である。信長の家臣・与語久三郎正勝が一周忌に合わせて制作を依頼し、天正11年（1583年）6月2日に長興寺へ寄進したことが銘文から確認できる。
Q3：神戸市立博物館の織田信長像に賛を書いたのは誰ですか？
大徳寺総見院の初代住持となった古溪宗陳である。天正11年（1583年）の年紀が残っている。古溪宗陳は賛を書いた人物であり、絵師とは区別される。
Q4：大徳寺総見院の織田信長像は狩野永徳の作品ですか？
総見院に伝来した絵画は狩野永徳筆とされている。軸木の墨書から天正12年（1584年）の制作に関係することがわかる。また、総見院には康清作の木造織田信長坐像も伝わっており、絵画と彫刻は別作品である。
Q5：三宝寺の織田信長肖像写真は本物ですか？
天童市の公式説明では、宣教師が描いたと伝えられる肖像画を、明治中頃に宮中写真師の大武丈夫が複写したものとされている。原画の作者や制作年代を確定できる情報は限られており、現在の写真だけで真作と断定することはできない。
Q6：織田信長の肖像画はどこで見られますか？
長興寺本は長興寺が所有し、豊田市美術館に寄託されている。神戸市立博物館本は同館の所蔵品。大徳寺本は大徳寺が所蔵している。2026年は東京国立博物館の大徳寺開創700年記念特別展で、大徳寺本の後期展示が11月10日から12月6日まで予定されている。実物の公開状況は各施設の最新案内で確認したい。
織田信長の肖像画をめぐる最大の疑問は、どの作品が本人の姿を最も正確に伝えているのかという点にある。
史料から見ると、長興寺本は狩野元秀筆で、与語久三郎正勝の一周忌寄進銘が残る。神戸市立博物館本は古溪宗陳の賛を持ち、天正11年（1583年）の制作に関係する。大徳寺本は狩野永徳筆とされ、天正12年（1584年）の年紀と、修理によって明らかになった裏彩色の問題が注目される。
2026年には大徳寺の開創700年記念展も開催され、信長像を改めて比較できる機会が設けられている。
顔立ちの違いだけで真贋を決めるのではなく、作品に残る文字、制作時期、作者、寄進者、寺院の伝来、修理記録を合わせて見ること。それが、織田信長肖像画の真相に近づくための最も確かな方法である。
信長の肖像画は、単に戦国武将の顔を後世に伝える作品ではない。天下人の死を悼んだ人々の記憶と、信長という人物を歴史の中でどのように位置づけたかを、400年以上にわたって伝え続けている。
主な参考資料
- 文化庁「国指定文化財等データベース」「文化遺産データベース」
- 東京文化財研究所「年紀資料集成」
- 豊田市・豊田市郷土資料館「重要文化財 織田信長像 修理報告」
- 神戸市立博物館研究紀要第34号「重要文化財 絹本著色織田信長像」
- 京都国立博物館『京都国立博物館学叢』第33号、山本英男「大徳寺所蔵の狩野永徳筆織田信長像について」
- 天童市公式サイト「天童織田藩のあらまし」
- 東京国立博物館「開創700年記念 特別展 大徳寺 本朝無双之禅苑」公式展示情報
