フジテレビ会見終了は午前2時23分、10時間23分の全経緯と改革の最新解説

フジテレビの記者会見が終了したのは、2025年1月28日午前2時23分だった。前日の1月27日午後4時に始まった会見は、日付をまたいで10時間23分に及び、191媒体・437人の報道関係者が参加する異例の長時間会見となった。中居正広氏をめぐる女性トラブルとフジテレビの対応を追及するために開かれた2度目の会見では、港浩一社長、嘉納修治会長ら経営陣が相次いで質問に答えた。

なぜ会見は10時間23分も続いたのか。誰が出席し、何が問われ、終了までにどのようなやり取りがあったのか。そして、第三者委員会の調査報告書が公表された後、フジテレビのガバナンス改革や放送収入はどう変化したのか。2026年9月25日に公表された社長会見の内容まで、公式発表と当時の報道をもとに時系列で整理する。

【結論】フジテレビ会見終了は2025年1月28日午前2時23分だった

最初に、検索されている会見終了時刻と開催時間を確認したい。

2025年1月27日、フジテレビは東京・台場の本社で、中居正広氏をめぐる女性トラブルと、同局社員の関与が報じられた問題について2度目の記者会見を開催した。

会見の開始と終了は次のとおりだ。

- 開始：2025年1月27日午後4時
- 休憩：開始から約6時間後
- 終了：2025年1月28日午前2時23分
- 経過時間：10時間23分
- 参加媒体：191媒体
- 参加人数：437人

日刊スポーツやFNNプライムオンラインの当日報道でも、午前2時23分の終了が伝えられている。

つまり、単に「深夜まで続いた会見」ではない。午後4時に始まった会見が翌日の午前2時を過ぎても続き、約10時間半にわたって経営陣が報道陣の質問を受け続けたのである。

1月17日の会見とは何が違ったのか

この会見を理解するには、10日前の1月17日に行われた最初の会見を振り返る必要がある。

1月17日の会見は、参加するメディアが限定され、動画撮影も認められない形式だった。中居氏をめぐる問題が大きく報道されるなかで、説明の透明性や情報公開のあり方に批判が集まった。

そこで1月27日の会見では、参加媒体を限定しないオープンな形式に変更。テレビカメラによる撮影も認められ、TVerやFNNプライムオンラインなどで配信された。

ただし、被害女性のプライバシーを守るため、質疑応答には約10分のディレイが設けられた。

会見冒頭、港浩一社長は1月17日の会見について、テレビ局としての透明性や説明責任を欠いていたと謝罪した。

このように、1月27日の会見は、単なる定例的な説明の場ではなく、前回の会見で失われた信頼を回復するための再会見という意味合いを持っていた。

【なぜ10時間23分に及んだ？】フジテレビ会見が長引いた理由と質問の流れ

会見が長時間に及んだ理由は、参加者が多かったことだけではない。

問題の中心にあったのは、女性とのトラブルそのものに加え、会社がいつ事案を把握し、誰が対応を判断し、なぜ十分な組織的対応が取られなかったのかという経営上の問題だった。

1. 191媒体・437人が参加する大規模会見

1月27日の会見は、参加メディアの制限を撤廃したことで、新聞社、テレビ局、通信社、週刊誌、フリーランスなど幅広い報道関係者が集まった。

FNNプライムオンラインによると、参加媒体は191、取材陣は437人に達した。

各社が同じ問題を異なる角度から追及するため、質問は途切れなかった。

一人2問という質問上のルールも報じられたが、質問者の数が多く、全体の質疑を短時間で終えることは難しかった。

2. 女性のプライバシー保護と説明責任が衝突

質疑応答の開始時、司会者は被害女性の氏名や所属、肩書など、個人の特定につながる質問を控えるよう報道陣に求めた。

これは二次被害を防ぐための配慮だった。

一方、記者側には、事案の経緯や会社の対応を検証するためには、関係者の役割や情報共有の経路を確認する必要があるという考えがあった。

そのため、質問が制止されると記者が反発する場面も発生した。

プライバシー保護と説明責任をどう両立させるかという問題が、会見の進行そのものにも影響したのである。

3. 経営陣の責任と日枝久氏の不在

会見では、港浩一社長と嘉納修治会長の辞任だけでなく、フジテレビの経営体制全体に対する質問も相次いだ。

特に注目されたのが、長年フジテレビの経営に携わってきた日枝久氏の不在だった。

日枝氏は当時、フジ・メディア・ホールディングスとフジテレビの取締役相談役を務めていた。

労働組合から出席を求める声があったことも報じられたが、日枝氏は会見に姿を現さなかった。

記者からは、経営責任を誰が負うのか、日枝氏の進退をどう考えるのかという質問が繰り返された。

しかし、登壇者から明確な説明は十分に得られず、会場では厳しい声が上がった。

4. 中居氏への対応と社内情報共有が焦点に

もう一つの大きな論点は、2023年6月に発生した事案について、フジテレビがどのように対応していたかだった。

港氏は、女性から報告を受けていたことや、情報を限られたメンバーで管理していたことを説明した。

しかし、問題をコンプライアンス推進室に共有しなかったこと、中居氏に対する正式な調査が行われなかったことなどについて、記者から厳しい質問が続いた。

遠藤龍之介副会長が「認識の違い」について説明する際、同意・不同意という表現に踏み込んだ後、発言を撤回・訂正する場面もあった。

この訂正によって、事案の核心に関する説明がさらに追及されることになった。

5. 約6時間後に初めて休憩

会見は開始から約6時間が経過した午後9時52分ごろ、一度中断された。

スポーツニッポンの報道では、司会者が休憩を提案し、午後10時5分ごろの再開を案内している。

その後も質疑は続き、日付が変わった後も経営陣への質問が行われた。

最終的に司会者が終了を告げたのは、1月28日午前2時23分だった。

10時間23分という長さは、単一の質問が原因ではなく、会見形式の変更、取材陣の規模、複数の未解決論点、経営陣の説明をめぐる追加質問が重なった結果だった。

【登壇者は誰だった？】港浩一・嘉納修治・遠藤龍之介・清水賢治の関係

1月27日の会見には、フジテレビと親会社フジ・メディア・ホールディングスの経営陣が出席した。

会見の中心となったのは、辞任を発表した港浩一社長と嘉納修治会長、そして新体制に関わる経営幹部だった。

※役職は原則として2025年1月27日の会見時点。清水氏については翌28日付の新社長就任が発表されていた。

港浩一氏と嘉納修治氏はなぜ辞任したのか

会見冒頭で嘉納氏は、女性に対する十分なケアができなかったことや、一連の報道によって視聴者、広告主、株主、出演者などに迷惑をかけたことを謝罪した。

そのうえで、自身と港氏の辞任を発表した。

港氏も、女性に直接謝罪したいという意向を示し、会社の対応に不十分な点があったことを認めた。

この辞任は、単なる役職交代ではない。フジテレビの危機管理や経営判断に対する責任を問う出来事だった。

清水賢治氏が新社長に就任

会見に出席した清水賢治氏は、翌28日付でフジテレビ社長に就任した。

その後、清水氏は第三者委員会の調査報告書を受けて、会社としての反省と改革方針を公表する立場となる。

2025年3月31日には、フジテレビとフジ・メディア・ホールディングスが第三者委員会の報告書を受領した。

清水氏は、調査結果について会社の自己認識の甘さを認め、被害女性への謝罪と再発防止に取り組む姿勢を示した。

【会見後に何が判明した？】第三者委員会調査報告書の重要な指摘

2025年1月27日の会見で繰り返し問われたのは、会社が事案をどのように認識し、なぜ適切な対応を取れなかったのかという点だった。

その後の検証で重要な役割を果たしたのが、2025年3月31日に公表された第三者委員会の調査報告書である。

報告書は約300ページに及び、中居氏と女性Aとの間に生じた事案だけでなく、フジテレビの組織運営やハラスメント対応、経営判断の問題まで検証した。

第三者委員会が指摘した会社の問題

報告書では、女性Aが中居氏による重大な人権侵害を受けたこと、その後の会社の対応に問題があったことが指摘された。

特に重要なのは、次の点だ。

1. 事案を人権問題として捉えられなかった

第三者委員会は、会社側が事案を番組編成上の問題に近いものとして扱い、人権侵害や性暴力に関する重大なリスクとして十分に認識できなかったことを問題視した。

2. 意思決定が一部の経営幹部に集中していた

報告書では、港氏ら編成ラインの幹部を中心に、対応方針が限定的なメンバーで決められていたことが指摘された。

人事部門やコンプライアンス部門との必要な連携も十分ではなかった。

3. 被害者救済の視点が不足していた

女性の心身の状態への配慮だけでなく、安全に職場復帰できる環境を整えることが必要だった。

しかし、第三者委員会は、会社が被害者の救済や職場環境の整備という観点から適切な判断を行わなかったと評価した。

4. 組織風土そのものに問題があった

個別の担当者だけの問題ではなく、閉鎖性、同質性、部門間の連携不足、ハラスメントへの認識の甘さなど、企業全体に関わる課題が示された。

「社員が女性を会合に誘った」という問題はどう判断されたのか

この問題には、重要な区別がある。

フジテレビが2025年3月31日に公表した説明によると、問題となった会合に元社員を誘った行為について、フジテレビ社員が関与したとは認められなかった。

一方で、第三者委員会は、女性Aに対する性暴力がフジテレビの「業務の延長線上」において行われたと評価している。

つまり、会合への誘いに社員が関与したかという個別の論点と、事案が業務と無関係だったかという論点は別である。

この二つを混同すると、調査報告書の結論を正確に理解できない。

また、第三者委員会の報告書は企業の事実調査・評価であり、刑事裁判の判決とは性質が異なる。

2025年3月31日の清水社長の対応

報告書の公表を受け、清水賢治社長は会社としての責任を認め、被害女性への謝罪と救済に取り組む姿勢を示した。

会社が公表した文書では、調査報告書の厳しい指摘を受け止め、コーポレートガバナンスの強化や企業風土の改革を進める方針が示されている。

この段階で、問題は経営トップの辞任だけで終わるものではなく、組織そのものを変えられるかという次の段階に移った。

【2026年9月の最新状況】フジテレビのガバナンス改革と放送収入回復

2026年10月30日現在、フジテレビの再生・改革を確認するうえで重要な資料の一つが、2026年9月25日付の社長会見要旨だ。

この会見では、改革の継続状況だけでなく、フジ・メディア・ホールディングスとフジテレビの業績についても説明された。

1. ガバナンス改革はどこまで進んだのか

フジテレビは2025年4月30日、再生・改革に向けた8つの具体的強化策を公表した。

主な内容は次のとおり。

- 人権ファーストを徹底する仕組みの構築
- 人権侵害やハラスメント被害者を守る相談体制の強化
- コンプライアンス違反に対する厳正な処分
- 危機管理・リスク管理体制の整備
- 編成・バラエティ部門の再編とアナウンス室の独立
- 役員指名の客観性・多様性・透明性の確保
- 女性比率の向上と若手人材の登用
- 公共性と責任を踏まえた企業理念の見直し

これらは、単なる社内規則の変更ではない。

第三者委員会が問題視した、限られた経営幹部による閉鎖的な意思決定や、被害者救済の仕組みの不十分さを改善することが狙いだ。

2. 2026年3月時点で公表された組織改革

2026年3月27日の社長会見では、清水社長がこの1年間のガバナンス改革について説明している。

特に注目されるのは、取締役会の構成変更だ。

会社の説明によれば、役員・取締役会の人数を従来の半分以下にし、女性比率を30％以上、独立社外取締役を過半数とする構成に改めた。

また、女性幹部社員の比率も20％を大きく超えたと説明している。

社内のコンプライアンス体制についても、各セクションにコンプライアンス・オフィサーを配置し、コンプライアンス委員会を設置した。

加えて、外部の人権専門家や人的資本経営の専門家を交えたサステナビリティ経営委員会を設け、経営判断に外部の視点を取り入れる体制を整えた。

清水社長は、改革の最優先事項について次のように説明している。

人権ファーストの会社に生まれ変わること

ただし、制度を設けたことと、社員一人ひとりの意識が変わったことは同じではない。

2026年3月の会見でも、今後の課題として社員の意識改革や対話の継続が挙げられていた。

9月10日には、第14回サステナビリティ経営委員会の外部アドバイザリーボードも開催されている。

改革の進捗を継続的に確認する仕組みが維持されている点は、経過を見るうえで重要だ。

3. 2026年9月25日公表の業績はどうだったのか

今回の注目点は、フジテレビの放送収入が事案前の水準に近づいたという会社側の説明だ。

2026年9月25日の社長会見では、2026年度第1四半期の業績について、次の内容が公表された。

特に注目したいのは、放送収入の回復とデジタル事業の成長が同時に進んでいる点だ。

FODは「F1」中継の開始による会員増加や、配信プラットフォーム向けのコンテンツ販売などが売上を押し上げた。

また、スポーツ中継も業績を支えた。

2026年のFIFAワールドカップやバレーボールアジア選手権など、大型スポーツコンテンツが放送収入に貢献したと説明されている。

4. 放送収入回復の理由はスポンサーの復帰だけではない

2026年9月の社長会見では、放送収入が回復した理由について、コンプライアンス・ガバナンス改革に対する広告主の理解が進んだことが挙げられた。

加えて、2025年6月以降に進めてきた組織改革も重要な要因として説明されている。

コンテンツ投資戦略、営業、マーケティングを同じ本部の下に置き、番組や作品の価値を高める体制に変更した。

これは、従来の放送局中心の経営から、映像コンテンツを多角的に展開する企業への転換を目指すものだ。

ただし、広告収入の回復には注意点もある。

会社発表によると、第1四半期のスポット広告は事案前の2024年度比で97％まで回復した。一方、第2四半期はイラン情勢などの影響で広告市場の不透明感が強まり、売上維持に努めている段階だった。

したがって、2026年9月時点で業績が改善したことは確かだが、すべての広告収入が完全に元の水準に戻ったという意味ではない。

5. 2026年のフジテレビはコンテンツ企業へ転換できるのか

業績回復を支えているのは、広告収入だけではない。

2026年9月の社長会見では、映画、ドラマ、スポーツ、配信など複数の事業が紹介された。

特に『映画ちいかわ 人魚の島のひみつ』は、公開63日間で興行収入165億円を突破し、観客動員数は1,130万人を超えたと発表された。

また、『踊る大捜査線』シリーズの新作映画も好調なスタートを切った。

こうしたIP（知的財産）を活用した映画・配信・イベント事業は、テレビ広告に依存しすぎない収益構造をつくるうえで重要になる。

フジテレビは、放送局としての機能を維持しながら、コンテンツの企画・制作・配信・海外展開を含む事業モデルへの転換を進めている。

2026年9月の数字は、その方向性が一定の成果を生み始めたことを示している。

【プロの結論】フジテレビ会見終了から考えるべき3つの評価基準

2025年1月28日午前2時23分に終了した会見は、フジテレビの経営危機を象徴する出来事だった。

しかし、10時間23分という数字だけを見ても、問題の本質は理解できない。

重要なのは、会見で問われた課題が、その後の企業改革にどのようにつながったかだ。

評価基準1：経営責任が個人の辞任だけで終わっていないか

港氏と嘉納氏の辞任は、経営責任を明確にする一つの対応だった。

しかし、第三者委員会が指摘したのは、個人の判断ミスだけではない。

情報共有の不足、部門間の連携不全、人権問題への認識不足、閉鎖的な意思決定など、組織全体の構造的な問題だった。

そのため、役員交代だけで改革が完了したと評価することはできない。

2026年の取締役会改革や外部専門家の参加は、その構造を変えるための取り組みとして見る必要がある。

評価基準2：被害者を守る制度が実際に機能しているか

外部弁護士による相談窓口や、コンプライアンス担当者の配置は重要な改善策だ。

ただし、制度が存在するだけでは十分ではない。

社員や制作関係者が安心して相談できるか、相談内容が適切に扱われるか、問題が起きた際に迅速な救済につながるかが問われる。

特に、テレビ局は出演者、制作会社、広告主、芸能事務所など多くの関係者によって成り立っている。

社内の社員だけでなく、取引先や制作現場まで人権尊重の考え方を浸透させられるかが、今後の評価を左右する。

評価基準3：放送収入回復と企業への信頼回復を分けて考える

2026年9月の発表では、放送収入の回復やFODの成長など、経営面で明るい材料が示された。

しかし、広告主が出稿を再開したことと、視聴者や社員が企業を信頼するようになったことは別の問題だ。

売上高や営業利益は数値で測定できるが、組織風土や人権意識の改善は、継続的な検証が必要になる。

今後は、業績だけでなく、相談窓口の実効性、ハラスメント防止、外部監督の独立性、社内の意思決定の透明性も確認すべきだ。

フジテレビの再生を評価するうえで最も重要なのは、広告収入が戻ったかだけではなく、同じ問題を繰り返さない組織に変わったかどうかである。

【フジテレビ会見終了】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：フジテレビの記者会見は何時に終了しましたか？

A1：2025年1月28日午前2時23分です。前日の1月27日午後4時に開始され、10時間23分にわたる会見となりました。

Q2：フジテレビの会見が10時間23分も続いたのはなぜですか？

A2：191媒体・437人が参加するオープンな会見となり、中居正広氏をめぐる問題、会社の対応、経営責任、日枝久氏の不在、第三者委員会の設置など多くの論点について質問が続いたためです。途中で約1回の休憩が設けられました。

Q3：2025年1月27日の会見に出席した人物は誰ですか？

A3：港浩一氏、嘉納修治氏、遠藤龍之介氏、清水賢治氏、金光修氏の5人です。港氏と嘉納氏は同日に辞任を発表し、清水氏は翌28日付でフジテレビ社長に就任しました。

Q4：第三者委員会の調査報告書はいつ公表されましたか？

A4：2025年3月31日です。約300ページの報告書で、中居氏と女性Aとの事案だけでなく、フジテレビの人権意識、社内の情報共有、経営判断、ハラスメント対応などが検証されました。

Q5：2026年9月現在、フジテレビの放送収入は回復していますか？

A5：フジテレビの2026年9月25日付社長会見では、放送収入が事案前の水準までほぼ回復したと説明されています。また、第1四半期のスポット広告は2024年度比97％まで回復しました。ただし、第2四半期以降は広告市場の不透明感も示されています。

Q6：フジテレビのガバナンス改革は終了しましたか？

A6：終了したとは発表されていません。取締役会の構成変更、外部専門家の参加、相談窓口の整備、コンプライアンス強化などが進められています。2026年も社員の意識改革や組織風土の改善が継続課題となっています。

フジテレビの2025年1月27日の記者会見は、翌28日午前2時23分に終了した。開始から終了まで10時間23分という異例の長さは、前回会見への批判、経営責任の追及、人権問題への説明要求が重なった結果だった。

その後、2025年3月31日に第三者委員会の調査報告書が公表され、フジテレビの組織風土や危機管理、被害者救済の問題が明らかになった。

2026年9月25日の社長会見では、フジ・メディア・ホールディングスの連結営業利益が過去最高となり、フジテレビ単体の業績も改善、放送収入も事案前の水準にほぼ回復したと発表された。

一方で、企業の信頼回復と人権尊重の定着は、売上の改善だけでは判断できない。

2025年の10時間23分の会見が突き付けた問いは、2026年もなお、フジテレビの経営と組織改革を評価するための重要な基準として残っている。

主な確認資料： フジテレビ公式「2026年9月度社長会見要旨」「第三者委員会の調査報告書」「再生・改革に向けた8つの強化策」、フジ・メディア・ホールディングス公式発表、FNNプライムオンライン、日刊スポーツ、ORICON NEWSの当日報道。

関連：フジテレビマーク｜とれたてフジテレビ｜フジテレビイベント夏